Tôi đã từng ngu như thế ?

Tôi đã từng ngu như thế!

 

 Tôi đã từng ngu như thế để phán đoán vội vàng với một nạn nhân của cuộc chiến tranh Việt Nam.

Khi đó tôi vừa đến Mỹ được 1 năm, và tôi quen ông, một Trung tá Việt Nam Cộng Hoà, dù tuổi tác chênh lệch rất xa nhưng chúng tôi nhanh chóng thành đôi bạn. Một ngày kia trong lúc tranh luận thật hăng say , tôi đã từng ngu để nói với ông: “Chóp bu VNCH là đám hèn nhát, bất tài và bỏ chạy mất dép vất dân chúng ở lại chịu khổ.”

 

Sau khi tôi nói, ông ngồi sững ra nhìn tôi, bất giác một hàng nước mắt lăn khỏi mắt ông và tình bạn giữa chúng tôi chấm dứt.

 

Tôi lớn lên trong mái trường XHCN cho dù tôi ham học, ham đọc nhưng 90% sách tôi đọc lúc đó là do nhà nước xuất bản. Bất cứ nơi nào cũng chỉ nhìn thấy nói về sự bất tài và hèn của chóp bu Việt Nam Cộng Hoà mà thôi.

CÓ BAO GIỜ NGƯỜI CỘNG SẢN BẮC VIỆT TỰ HỎI❓

 

**

 

 CÓ BAO GIỜ NGƯỜI CỘNG SẢN BẮC VIỆT TỰ HỎI

 

1) Năm 1954, tại sao không có “một triệu công dân” của quốc gia VNCH di cư ra miền Bắc cộng sản, mà chỉ có mấy ngàn tên Việt cộng nằm vùng người Nam ra Bắc đi học cách khủng bố, gài mìn, đặc bom mà Việt cộng gọi là đi “tập kết”?

2) Suốt cuộc chiến tranh Việt Nam 20 năm trời, tại sao công dân VNCH luôn chạy về phía Nam lãnh thổ của VNCH mà không hề chạy qua sông Bến Hải, vượt vĩ tuyến 17 để xin tỵ nạn ở miền Bắc cộng sản?

SỰ THẬT LỊCH SỬ MÀ ĐẢNG CSVN LUÔN CHE DẤU

 

Thân phận bầy tôi 

 

KHI CHƯA TRỪ KHỬ ĐƯỢC BÓNG MA ÁC QUỶ HCM ...

  THỨ ĐÃ ÁM ẢNH NGƯỜI DÂN TRONG 80 NĂM QUA .

  LÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CÒN MÃI ĐẮM CHÌM TRONG TĂM TỐI CỦA NGHÈO ĐÓI & LẠC HẬU.

 

   “Hồ Chí Minh là người lãnh đạo đất nước vượt qua khó khăn, lãnh đạo nhân dân đánh đuổi kẻ thù xâm lược và xây dựng đất nước tiến bộ như ngày hôm nay “

 

Đó là luận điệu mà người cộng sản dùng để biện minh cho hành vi CƯỚP CHÍNH QUYỀN của HCM và đồng Đảng !

 

Sự thật là:  

 

 Năm 1945 Việt Nam đã có một chính phủ Hợp hiến do Thủ tướng Trần Trọng Kim đứng đầu! 

 Ông sinh năm 1883 tại Hà Tĩnh và là một học giả uyên bác nổi danh khắp nước, qua các tác phẩm biên khảo giá trị như Phật Giáo, Nho Giáo, Lịch Sử VN. Nguyên Thanh Tra tiểu học, năm 1939 ông được bổ nhiệm Dân biểu miền Bắc. mặc dù do người Nhật giúp dựng lên nhưng toàn là những người yêu nước và có đủ tài đức.

 

Ngày 2-6-1945 lá Quốc Kỳ mới của Việt Nam chính thức chào đời, có màu vàng với ba sọc đỏ theo hình quẻ LY trong kinh Dịch. Lá cờ này là tiền thân của Lá Quốc Kỳ hiện tại mà quốc dân Việt Nam đã sử dụng tới năm 1975 tại Việt Nam Cộng Hòa.

 

Trước khi Nhật bại trận, đã có rất nhiều đảng phái “Quốc Gia” tức là không theo chủ nghĩa Cộng Sản, cùng đấu tranh giành độc lập, chống Nhật, chống Pháp.

 Ông Hồ Chí Minh sau khi rước Pháp trở lại Đông Dương qua Hiệp Địch Sơ Bộ, đã tìm cách ký kết thỏa hiệp với quân Pháp để tiêu diệt các đảng phái quốc gia vì họ đã lên tiếng tố cáo ông đi đêm với Pháp, với Tàu, cho nên đảng Cộng Sản của HCM tìm mọi cách thủ tiêu để chiếm độc quyền cai trị nước Việt Nam và thực hiện chủ nghĩa cộng sản.

DÀNH CHO NHỮNG KẺ MỖI LẦN MỞ MIỆNG LÀ PHÁT RA TIẾNG ” BA QUE ”

 

Theo tôi thấy, thì những kẻ hay dùng cái từ 3/// đó thường còn trẻ, đa số chưa đến 60, có nghĩa là vào năm 1975 chỉ còn là con nít. 

Còn những người lớn tuổi hơn, thậm chí cả đảng viên, họ cũng nói một cách khác. Ngay cả từ Ngụy Quân và Ngụy Quyền cũng đã được chính thức gỡ xuống.

 

Cho rằng họ là những kẻ “chiến thắng” một cuộc chiến đi, nhưng tâm lý mặc cảm thua kém của họ vẫn thể hiện qua rất nhiều mặt. 

Những giá trị của xã hội thời VNCH vẫn còn đó, làm cho kẻ “chiến thắng” ăn ngủ không yên.

 Hằng triệu người Bắc di cư vào Nam, sau chiến thắng Điện Biên Phủ. Hằng triệu người khác vượt biển Đông để từ bỏ chế độ CS sau “chiến thắng” 1975.

 

Rồi sau 1975, bao nhiêu triệu người miền Bắc lũ lượt kéo vào miền Nam làm việc và sinh sống. Hà Nội là thủ đô, được đảng CS chăm sóc trước miền Nam những 30 cơ mà? 

Sao không có làn sóng dân Nam kéo về Hà Nội? 

Đảng tuyên truyền rằng nhờ Mỹ đổ tiền vô nên miền Nam phồn thịnh! Sao lại bảo là Mỹ ác lắm đem quân vô giết dân Việt.

 

Điều nào đúng? – Cả hai đều sai!

 

Nói rằng thiên nhiên miền Nam trù phù hơn. Đó là ngụy biện hoặc là dốt nát. Karl Marx đã sai lầm căn bản ở điểm nầy khi xây dựng lý thuyết Cộng Sản. Theo lý thuyết đó, đất đai và phương tiện sản xuất là suối nguồn của sự giàu có, nên CS không cho tư nhân có quyền sở hữu đất đai và phương tiện sản xuất.

Nhưng thật ra sự phong phú nằm nơi con người, đất nước nào biết chăm sóc và trân trọng con người, đất nước đó sẽ hưởng được sự thịnh vượng.

 Hãy so sánh Nam và Bắc Hàn. Nam Việt và Bắc Việt cũng không ngoại lệ.

“Biết ơn lãnh đạo” là tâm lý nô bộc của thời phong kiến

 Hiện có một làn sóng tuyên truyền rầm rộ yêu cầu người dân phải “biết ơn”, phải “cảm động rơi nước mắt” trước hình ảnh công an, bộ đội đi cứu lũ.

 Chúng ta cần phải sòng phẳng rõ ràng với nhau về mặt tư duy: Biết ơn lãnh đạo đó là tâm lý nô bộc của thời phong kiến, không phải tư duy trong một xã hội văn minh.

Công an lấy tiền ở đâu mà đi cứu trợ?

Khi một đoàn xe của Công an hay Quân đội lăn bánh về vùng lũ:

• Xăng đổ vào xe là tiền thuế của dân.

• Chiếc ca-nô họ lái là ngân sách nhà nước mua (từ thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập).

• Lương, phụ cấp công tác phí họ nhận là do nhân dân chi trả. Không một ông quan chức hay tướng tá nào bỏ tiền túi ra để vận hành bộ máy cứu hộ cả. Vậy thì tại sao “Ông Chủ” (Nhân dân – người trả tiền) lại phải quỳ xuống cảm ơn “Người Làm Thuê” (Công bộc – người nhận lương) chỉ vì họ đã làm đúng công việc được giao?

Ảnh minh họa do AI vẽ

Trong bản mô tả công việc của lực lượng vũ trang (Công an, Quân đội), nhiệm vụ bảo vệ tính mạng và tài sản của nhân dân trong thiên tai là nhiệm vụ cốt lõi. Họ được nuôi dưỡng, rèn luyện trong thời bình chính là để dùng cho những lúc như thế này. Khi họ cứu dân, đó là họ đang trả lại món nợ mà nhân dân đã nuôi họ suốt bao năm qua. Biến việc “thực hiện nghĩa vụ” thành “ban phát ân huệ” là một cách tuyên truyền mị dân, nhằm triệt tiêu quyền giám sát của người dân. 

Bởi vì khi bạn nhận “ân huệ”, bạn không dám chê trách. Còn khi bạn thụ hưởng “dịch vụ công”, bạn có quyền đòi hỏi nó phải tốt hơn.

Tư duy “Phụ Mẫu Chi Dân” là tư duy lỗi thời

Hình ảnh người dân phải khép nép, biết ơn quan quân cứu giúp, gợi nhớ đến thời phong kiến: “Ơn vua lộc nước”. Nhưng năm nay là năm 2025 rồi. Ở các nước văn minh: Chính phủ phải cảm ơn người dân vì đã kiên cường, và phải xin lỗi người dân nếu cứu hộ chậm trễ.

THỜ Ơ

Từ khi tôi trở về nước tới nay đã hơn 20 năm.

Không năm nào tôi không nghe bà con kêu gọi cứu trợ miền Trung.

Năm nào cũng lũ.

Năm nào cũng ngập.

Năm nào cũng cảnh nhà cửa cuốn trôi, người dân mất mát, và cả nước lại gom tiền gom mì gói để gửi ra.

 

Nhưng năm nay… thật sự quá kinh khủng.

Hàng trăm người chết và mất tích, hàng trăm nghìn căn nhà bị ngập, và hàng triệu gia súc gia cầm trôi theo dòng nước, những tài sản mà bà con chắt chiu cả năm, chỉ trong vài giờ đã mất sạch.

  Và cũng tới lúc chúng ta cần nói thẳng với nhau một điều: 

  Nếu một chuyện cứ lặp lại hoài, mà mình vẫn tiếp tục xử lý y như cũ… thì đó không phải là lòng tốt nữa, mà là sự thờ ơ tập thể.

Cứu trợ là cần.

Nhưng cứu trợ không giải quyết được gốc rễ.

Miền Trung không cần thêm thùng mì.

Miền Trung cần thay đổi cách chúng ta đối xử với vùng đất này.

    Những năm qua, tôi quan sát và tìm hiểu, thấy có bốn thứ thay đổi lớn. Những điều dưới đây nhiều chuyên gia đã chia sẻ rồi, nhưng thêm một giọng nói, thêm một người hưởng ứng, là thêm một cơ hội để mọi thứ được nhìn lại.

CÁI TÁT CỦA THỜI ĐẠI

 TỪ "NGỤY QUÂN" ĐẾN THỨ TRƯỞNG HOA KỲ, HÙNG CAO TRẢ MÓN NỢ DANH DỰ CHO MIỀN NAM 

Ba Đình, nơi từng được xem là “thánh địa quyền lực đỏ”, bỗng một ngày trở thành sân khấu cho một khoảnh lịch sử cay đắng: Đại tá Hùng Cao, Thứ trưởng Bộ Hải quân Hoa Kỳ, người Mỹ gốc Việt, hậu duệ của Việt Nam Cộng Hòa, bước vào Phủ Chủ tịch trong tư thế một kẻ chiến thắng của tự do.

Và trớ trêu thay, những kẻ từng hét ra lửa, từng hô “Mỹ cút, ngụy nhào”, nay lại phải xếp hàng cúi đầu bắt tay “ngụy”, dưới ống kính truyền thông quốc tế.

Nụ cười gượng gạo, ánh mắt cay đắng, cái bắt tay ấy, tưởng như ngoại giao, nhưng thực chất là một cái tát giòn giã của lịch sử. 

Duyệt binh ngày xưa và ngày nay: Một tấm gương phản chiếu cả dân tộc

Tôi sinh ra ở Hà Nội, trên một con phố lớn – cái thời mà tiếng còi ô tô vẫn còn xa xỉ và vỉa hè chưa bị chiếm làm nơi kinh doanh.

Tuổi thơ của tôi gắn với những lần xem duyệt binh, không phải trong cảnh chen chúc, không phải qua màn hình phóng to, mà ngay dưới khung cửa sổ nhà mình. Chỉ cần đứng dựa vào song cửa, tôi thấy những hàng quân bước đều, tiếng giày đinh đập nhịp xuống mặt đường, kèn trống rộn ràng.

Người dân hồi đó đến xem duyệt binh cũng có, nhưng họ từ tốn, lịch sự. Những người từ quê lên thì đi từ đêm hôm trước, ngủ ghếch trên vỉa hè như một sự chờ đợi hiền lành, không rác, không cãi cọ, không cảnh tranh giành. Đất nước nghèo, dân ít, nhưng lạ thay, người ta vẫn giữ được chút phẩm giá và sự tôn trọng lẫn nhau.

Còn hôm nay ư? 

Một cảnh tượng khác hẳn – vừa thô vừa lố, vừa buồn cười vừa đáng sợ. Cứ mỗi mùa “duyệt binh”, người ta không chỉ xem, mà sẵn sàng đánh nhau để được xem. Đám đông như phát cuồng, trải chiếu chờ vài ngày, xếp hàng đi ỉa dài như rắn bò, thuê dịch vụ dắt đi đái, dắt đi… “giải quyết nhu cầu”.

Đường phố biến thành chợ người, với đủ thứ dịch vụ ăn theo – bán chỗ đứng, bán ghế nhựa… Người ta không chỉ chen chúc mà còn chửi bới, xô đẩy, đánh nhau, giữa đám đông có cả trẻ con, người già, thỉnh thoảng ngất xỉu.

Yêu nước không đồng nghĩa với việc trung thành mù quáng với một chính quyền

 

Lịch sử loài người, từ cổ đại đến hiện đại, luôn là những trang viết về sự thay đổi kẻ cai trị, về những thăng trầm của quyền lực, đặc biệt là quyền lực chính trị. Các triều đại nối tiếp nhau, các cuộc cách mạng, đảo chính, chiến tranh giành quyền lực đã trở thành những dấu mốc chính của tiến trình lịch sử. Tuy nhiên, nếu chỉ nhìn lịch sử như một biên niên sử của quyền lực, chúng ta sẽ bỏ qua một chiều kích quan trọng khác: đó là lịch sử của tinh thần, của văn hóa, của những nỗ lực kiến thiết cộng đồng ngoài chính trị.

 

Bởi lẽ, kết nối xã hội và sự tiến bộ của một dân tộc đâu chỉ đến từ những màn tranh đoạt hay phô diễn trên sân khấu chính trị. Sự thăng trầm trong văn hóa nghệ thuật, văn chương, khoa học, giáo dục, hay các phong trào xã hội dân sự, nhân quyền… mới chính là những dòng chảy ngầm, góp phần tạo nên sức sống bền bỉ và phẩm giá của một cộng đồng. Chính những lĩnh vực ấy mới bộc lộ rõ tinh thần yêu nước chân chính – một tinh thần không bị giới hạn trong những khẩu hiệu sáo rỗng, không bị trói buộc bởi lòng trung thành mù quáng với bất kỳ hệ thống chính trị nào.

csVN lải nhải chủ nghĩa xã hội hoang tưởng và quảng cáo dân chủ giả hiệu là do dốt nát hay điếm đàng?

  

 Khách quan mà nói, Marx - Engels sinh ra trong thời bùng nỗ cách mạng kỹ nghệ ở Âu Châu. Cách mạng kỹ nghệ là nguồn gốc phát sinh tư bản hoang dã và thực dân đế quốc trên nền tảng chính thể quân chủ phong kiến đã lỗi thời, không còn hiệu quả trong cai trị. Xét cho cùng, Marx - Engels cũng có tâm thiện, không hề có ý định đánh lừa mọi người khi cho ra đời chủ thuyết cộng sản với thiện chí xoá bỏ bất công, thực hiện công bằng xã hội mang thiên đường hạ giới đến cho xã hội loài người.

 

Thế nhưng, thiện chí cách mạng của ông tổ cộng sản Marx - Engels đã bị các tên Lenin, Stalin, Mao... vì tham vọng quyền lực đến độ mất nhân tính, chúng lợi dụng chữ nghĩa trừu tượng mù mờ đầy màu sắc lung linh của chủ thuyết cộng sản, quyến rủ giới trí thức tinh hoa và nhấp nhứ món mồi quyền lợi để dụ dỗ, lừa bịp giai cấp công nhân, nông dân, thành phần lao động nghèo, kể cả bọn du thủ du thực, băng đảng giết người cướp của. Cùng với việc lừa bịp các dân tộc trên quan điểm lập trường cộng sản, là các dân tộc bị áp bức tiến hành cách mạng dân tộc, dân chủ nhân dân lật đổ thực dân, phong kiến thực hiện mục tiêu giải phóng theo đuổi con đường xã hội chủ nghĩa.

ÂM NHẠC THỜI VNCH và THỜI VNNXHCN

 

Việt Nam hiện nay không có nền tân nhạc mà chỉ có “nhạc nói và nhạc chạy đua” nghĩa là “nhạc Việt Nam bây giờ toàn là những lời nói khi thì chậm, khi thì thật nhanh như chạy đua” chẳng có cung điệu trầm bổng du dương gì cả, và nhạc sĩ chỉ việc theo lời nói lên xuống hay mau chậm này mà viết nốt nhạc vào đấy là thành một bản nhạc, cho nên chẳng có một bản nhạc nào ra hồn cả, do dó không có ai thèm nhớ dù chỉ một câu.

 

Từ bao nhiêu năm nay Việt Nam không có một tình khúc nào làm cho người Việt hải ngoại cảm thông, nói huỵch toẹt ra là ngửi được cả. Sau khi Nhạc Sĩ Nguyễn Ánh 9 phê bình “gào sĩ” Đàm Vĩnh Hưng không biết diễn tả bài hát mà chỉ biết gào hét nhố nhăng để câu khách, nay thì Nhạc Sĩ Lê Dinh lên tiếng về hiện tình tân nhạc Việt Nam mời các bạn xem dưới đây.

 

Đừng có nói rằng vì người Việt hải ngoại ghét cộng sản mà cho rằng cái gì cũng xấu, mà thực tế là chế độ nào sinh ra con người đó, nhạc Việt dưới chế độ độc tài, gian xảo, bất nhân, bán nước thì làm gì có tính nhân bản và tình cảm như Việt Nam Cộng Hòa trước đây.

50 năm đã quá đủ. Hãy vứt cái tên “Hồ Chí Minh” đi .

                         Sài Gòn là của Sài Gòn

Miền Nam mất 30/04/75 do Kissinger âm mưu phản bội lý tưởng tự do dân chủ của Huê kỳ (Sự phản bội của Kissinger, Stephen B. Young, 2024, Huê kỳ, Kissinger bức tử VNCH, Nguyễn Tiến Hưng, Huê kỳ, 2024), đem dâng Miền Nam cho Hà nội, một cách kết thúc chiến tranh việt nam nhanh gọn, nhằm thỏa mãn tham vọng cá nhơn để được giải thưởng Nobel Hòa bình . Ở trường P. Ký, có một nhóm giáo chức Nam kỳ gian, khi đi dạy học trở lại (nghỉ vì biến cố 30/04), đề nghị đổi tên trường P. Ký trở thành «Trường Hồ Chí Minh». Đề nghị được hưởng ứng khá thuận lợi . Nhưng những người đề nghị, sau khi đưa thỉnh nguyện thơ, vẫn ngóng cổ chờ trả lời . Có nhóm khác lại bảo nhau Hồ Chí Minh chưa học hết Tiểu học mà lại đứng tên ngôi Trường Trung học bề thế của Sài gòn làm sao được, nên cấp trên không chấp nhận chớ gì!

Bất ngờ sau đó có thông báo của nhà cầm quyền từ nay Sài gòn trở thành « Thành phố Hồ Chí Minh » .

Hậu Chiến tranh Việt Nam: Hòa giải từ những nấm mồ

 

Nghĩa trang Biên Hòa tháng 2/2025 vào dịp Tết Nguyên đán

"Chính phủ Việt Nam nói hòa giải mà cái nghĩa trang còn như vậy, hài cốt của anh em tù cải tạo vẫn còn nằm ở ngoài rừng không được đưa về an táng đàng hoàng thì làm sao có thể gọi là hòa giải thực sự?" ông Nguyễn Đạc Thành nói với BBC.

Ông Thành là một cựu quân nhân Việt Nam Cộng hòa và là người thành lập Sáng hội Việt Mỹ (Vietnamese American Foundation-VAF) để tiến hành việc quy tập hài cốt và trùng tu nghĩa trang của những binh sĩ mà ông gọi là "đồng đội, anh em".

Sau khi chiến tranh chấm dứt, dưới chế độ mới, nhiều nghĩa trang quân đội VNCH đã bị phá bỏ, nghĩa trang Biên Hòa là một trong số ít nơi an nghỉ còn sót lại, nơi có mộ phần của hơn 16.000 binh sĩ.

Sau ngày 30/4/1975, nghĩa trang này được Quân khu 7 thuộc Bộ Quốc phòng quản lý. Trải qua nhiều năm bị bỏ hoang, không người chăm sóc, hàng ngàn ngôi mộ đã xuống cấp nghiêm trọng.

Cách một xa lộ là nghĩa trang liệt sĩ thành phố, mộ đồng đều, khang trang, sạch sẽ và khói nhang ấm áp. Còn nghĩa trang Biên Hòa thì điêu tàn.

Phạm Minh Chính xảo ngôn khi nói về người Việt ở Mỹ

 Ông Phạm Minh Chính, thủ tướng Cộng Sản Việt Nam (CSVN), cùng đoàn tùy tùng vừa kết thúc chuyến công du Hoa Kỳ kéo dài bảy ngày và đã trở về Hà Nội, để lại vô số những phát ngôn vô tiền khoáng hậu về cái tầm của quan chức lãnh đạo Việt Nam: xảo ngôn và ngạo mạn.

 

 

 

Người gốc Việt biểu tình phản đối ông Phạm Minh Chính, thủ tướng CSVN, sang Mỹ dự Hội Nghị Thượng Đỉnh ASEAN-Mỹ vào sáng 13 Tháng Năm trước Tòa Bạch Ốc tại thủ đô Washington, DC. (Hình: RFA)

Trong lúc chờ được gặp ông Antony Blinken, ngoại trưởng Mỹ, ông Chính đã bốc phét với các thuộc hạ mà không ngờ bị nhân viên Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ quay phim và phát trực tiếp trên mạng Internet.

 Câu chửi thề của ông Chính “Mẹ nó, sợ gì!” cùng những ngôn từ hạ cấp mà ông và các quan chức cấp bộ trưởng trong chính phủ Cộng Sản dùng để trò chuyện với nhau đã gây phẫn nộ và khinh bỉ trong dư luận người Việt.

Tư bản giãy chết

                Thành ngữ mới: Tư bản giãy chết

Gọi là mới, nhưng thực ra nhóm chữ  này xuất hiện từ thời cách mạng vô sản. Cũng có thể nó được khơi mào từ những ông tổ râu xồm K.Marx – F.Engels của phong trào vô sản nửa cuối thế kỷ 19, mà cũng có khi bắt đầu trong cuộc nổi dậy tháng 11.1917 ở Nga (theo lịch Nga thì là cách mạng tháng 10), lập nên nhà nước xô viết. Nhưng thôi, chả hơi đâu tìm căn nguyên, khởi thủy của nó làm gì.

Theo lý luận của những nhà lãnh đạo cách mạng vô sản, giai cấp công nhân vốn làm thuê cho chủ tư bản tự thấy mình bị thiệt thòi, bị bóc lột đã đứng lên đòi lập lại trật tự, đánh đổ giai cấp tư sản, để xây dựng một chế độ và phương thức sản xuất mới, ai cũng làm chủ, “cùng làm cùng hưởng, bình quân chia đều”. Ông Marx còn xúi “giai cấp vô sản làm cách mạng, nếu có mất thì chỉ mất xiềng xích, còn được thì được cả thế giới”.

 Rất kinh. Nói đơn giản, muốn sung sướng phải đi làm cách mạng, phải đánh nhau, hạ bệ, đổ máu. Mấy ông thầy dùi này còn thừa giấy vẽ ma, rằng “giai cấp tư sản để đạt được 300% lợi nhuận thì dù tự treo cổ, nó cũng làm”, thân nó, nó còn chả tiếc thì nó thương ai. Nói chung, phe tư bản, giai cấp tư sản rất xấu. Giàu là xấu.

50 NĂM SAU NGÀY ‘GIẢI PHÓNG’: MỘT ĐẠI LỄ THẤT BẠI TRONG LÒNG NGƯỜI VÀ THẾ GIỚI

 

Dù được chuẩn bị rầm rộ với chi phí lên đến hàng ngàn tỷ đồng, đại lễ kỷ niệm 50 năm ngày “giải phóng miền Nam” của chính quyền Hà Nội lại phơi bày nhiều mặt hạn chế — từ sự lạnh nhạt của quốc tế, việc để lính Trung Quốc diễu hành trong lúc căng thẳng Biển Đông, đến bài phát biểu hòa giải bị nghi ngờ về sự chân thành. Các sự cố truyền thông và kỹ thuật càng khiến sự kiện này trở thành một hình ảnh đối lập rõ nét với thông điệp “hướng về tương lai.”

Một cử chỉ quá tốt đẹp và nhân văn của Người Mỹ.

Nhân viên cao cấp của Sứ quán Mỹ không tham dự " mừng chiến thắng " 30.04 do nhà cầm quyền CSVN mời . . nhưng họ lại đến Nghĩa trang Biên Hòa thăm những người Chiến sĩ VNCH đã hy sinh để Bảo vệ Miền NAM chống lai sự XÂM LĂNG của cs Bắc Việt .

 

Cựu Đại sứ Hoa Kỳ TED OSIUS viếng thăm Nghĩa trang QĐ. Biên hoà.

MỸ XÂM LƯỢC VIỆT NAM”: MỘT LUẬN ĐIỆU TUYÊN TRUYỀN VÀ SỰ THẬT BỊ GIẤU KÍN

 

Trong suốt nhiều thập kỷ, khẩu hiệu “Mỹ xâm lược Việt Nam” đã trở thành cột trụ trong hệ thống tuyên truyền của chính quyền Cộng sản miền Bắc.

 Không chỉ đơn thuần là ngôn từ mang tính đối kháng, luận điệu này còn được Hà Nội khai thác như một lý do chính danh, chính nghĩa để biện minh cho cuộc chiến tranh cưỡng chiếm miền Nam. Thế nhưng, sau nửa thế kỷ, sự thật đang dần hé lộ, phơi bày những mâu thuẫn và nghịch lý lịch sử sâu sắc.

Giá như Việt Nam thống nhất một cách nhân văn như nước Đức.

 

Giá như Việt Nam thống nhất một cách nhân văn như nước Đức. 

 

Tây Đức không gọi Đông Đức là nguỵ và Đông Đức cũng vậy. Cả Đông và Tây đều có quân đội nước ngoài đóng và có sự can thiệp nhưng họ không coi việc thống nhất đất nước là phe nọ giải phóng phe kia.

 

Sau thống nhất, những người Đông Đức làm việc cho chế độ CS vẫn được lĩnh lương hưu, không bị tù giam “học tập cải tạo” không qua xét xử ở toà án. Nước Đức thống nhất không kỳ thị những người xuất thân Đông Đức, công chức vẫn làm việc, trẻ em Đông Đức vẫn được học miễn phí ĐH. Bà Angela Dorothea Merkel sinh năm 1954, trưởng thành trong chế độ CS Đông Đức vẫn trúng cử vào quốc hội Đức và làm thủ tướng. Bà từng tham gia Đoàn Thanh niên Tự do Đức, uỷ viên quận đoàn, bí thư chuyên trách dân vận và tuyên truyền, mật vụ Stasi Đông Đức từng tuyển mộ bà khi bà xin việc vào Đại học Bách khoa Ilmenau, vì từ chối làm mật vụ bà không được làm việc ở trường đại học.

Liên Hương fb

NHÌN VỀ NỘI CHIẾN & HÒA GIẢI DÂN TỘC Ở MỸ RỒI TRÔNG VỀ CỐ QUỐC MÀ CHỈ MUỐN XẺ THỊT, LỘT DA BỌN ĐỘC TÀI CHUYÊN CHẾ csVN

Nước Mỹ đã kết thúc nội chiến Nam-Bắc như thế nào? 

Tướng Lee của quân đội miền Nam đầu hàng Tướng Ulysses Grant của quân đội miền Bắc, đánh dấu kết thúc cuộc nội chiến Hoa Kỳ đã làm hơn 7 trăm ngàn người thiệt mạng. Ảnh: Dòng Đa Minh|

Cuộc chiến Nam-Bắc của Mỹ thường được nhắc tới qua những trận đánh đẫm máu giữa quân đội của hai phe: quân miền Bắc do tướng Ulysses Simpson Grant chỉ huy và quân miền Nam do tướng Robert Edward Lee cầm đầu. Tuy tướng Lee đã nhiều lần tấn công và gây tổn thất khá nặng cho đội quân của tướng Grant nhưng quân miền Bắc được sự hỗ trợ to lớn từ ngân sách liên bang và chiêu mộ được thêm nhiều quân số từ những người nô lệ da đen vừa được giải phóng nên cuối cùng quân miền Nam của tướng Lee phải chấp nhận thua trận.